旅客未坐上车，实际上就是铁路部门没有给旅客提供服务，在这种情况下拒绝改签、作废车票涉嫌不当得利。

　　铁路部门的新规涉及合同法里的民事关系基本制度，而非内部关系，铁路部门作为一方当事人不能单方修改此规定，其修改应当由立法规定。而且，没有经过听证的自行修改也有违民主决策

　　本报记者任雪本报实习生蒋新军

　　非动车组旅客火车票改签须在开车前办理，即如果赶不上普通列车，车票

　　将作废。只有特殊情况，比如因病等情况，并持有医院证明，经站长同意可以在开车后两小时内办理。近日，新修订的《铁路旅客运输规程》和《铁路旅客运输办理细则》出台，其中关于非动车火车票改签的规定引来社会的普遍关注和热烈讨论。

　　有分析人士称，按照铁道部新规的逻辑，银行的定期存款到期后，如果储户没来领取，那么这笔存款就得作废，更有人称，这一条款属霸王条款。

　　但据记者查阅，目前铁道部网站上尚未有此新规的全文规定。记者致电铁道部政策法规司，其工作人员告诉记者，新规是由铁道部运输局修订的。

　　新规被指侵犯消费者权益

　　据了解，新规定从12月1日起开始实施，目前各地火车站已都按照新规定执行，未赶上非动车组列车的车票改签都被拒绝。据媒体报道，在广州火车东站，一名从广东省佛山市专程赶来坐火车回江西老家办急事的农民工，晚于火车发车时间10分钟到车站，他赶到改签窗口申请改签，遭到拒绝。面对281元的车票“打了水漂”，这名农民工当场落泪。

　　北京律师郝劲松今日在接受《法制日报》记者采访时表示，因没有赶上列车而“作废”车票，这个规定违反了公平原则，侵犯了消费者的合法权益。

　　“现在取消改签，未赶上车的旅客的座位可以在火车上再卖一次，相当于一张票卖了两次，这显然是违反公平的。”郝劲松说，旅客在买票的时候，实际上等于签署了一个运输合同，列车应该准时、安全地把旅客运送到目的地，这是一个权责对等的基本合同关系。如果列车晚点，铁路部门也是违反合同的，但在新规定中这一点没有丝毫的体现。

　　“旅客未坐上车，实际上就是铁路部门没有给旅客提供服务，在这种情况下拒绝改签、作废车票涉嫌不当得利。”中国人民大学法学院教授刘俊海对记者说。

　　《法制日报》记者了解到，此次火车票改签新规之所以一石激起千层浪，还在于对动车组车票仍保留改签待遇，这也被群众指为“嫌贫爱富”。

　　“同样是旅客，难道就因为动车比普通列车价格贵两三倍，享受的基本权利就不一样吗？这就是歧视！”北京市民王女士对记者说。

　　对此，郝劲松认为，对于一条规定的修改，其背后往往有利益和目的驱动。他说，经过调查了解，动车组因为票价贵，所以其上座率并不高，这条政策的目的就是为了提高动车的上座率，“因为坐动车风险就小，一趟坐不上还可以坐下一趟”。

　　除了改签，此次新规中引起争议的还有关于不同席别座位不能随意串行的规定：非有特殊情况并经列车长同意外，持低票价席别车票的旅客不能在高票价席别的车厢停留。

　　“不允许停留这一条规定属于歧视消费者。目前车票如此紧张，卧铺票经常买不到。如果一群朋友出行，但不是每个人都买到卧铺票，可能会调换着睡，互相之间走动聊聊天也很正常。现在连停留都不让了，这让我想起泰坦尼克号里头等舱和三等舱的区别。这是明显的对消费者的歧视。”郝劲松说。

　　北京律师于方强同样认为，改签和不能走动等新规可能涉及一些歧视性规定，“铁路部门并没有告诉公众这些管理成本到底有什么区别，比如说动车和普通车次在退改签时的管理成本到底有什么不同”。

　　未行听证即修改有违民主

　　《法制日报》记者了解到，群众除对新规中的部分条款提出质疑外，还有一大疑问，就是此次新规出台的过程。

　　“没有听民意就通过了，施行前也不征求意见，到现在还查不到修改后具体的条款，这让人难以接受。”王女士说。

　　“这无疑是霸王条款，在调整规定前没有经过听证和咨询就出台，在程序上不合法。”于方强说，这不单单是涉及合同法和消费者权益保护法的问题，更重要的是铁路部门应按听证程序进行，因为这的确涉及到公众利益。在探讨消费者权益的时候，一张火车票本身就相当于合同的性质，在修改的时候，起码应该对公众有所交代。

　　郝劲松同样认为这次规章的修改过于草率仓促。

　　“部门规章的修改在广义上也是立法修改，既然是立法修改，就该由全社会去关注、讨论、参考，首先应该开一个立法听证会，广征意见。现在既没有公布草案，也没有征求民众意见，突然就宣布要实行了，而且在规章的修改中完全是倾向于自己的利益，这有失法律法规的严谨性。”郝劲松说，例如，这次把儿童半价票的身高底线和上线都提高了10厘米，这个结论是如何得出的？是否在全国各省市自治区做过抽样调查？没有科学制订条款就缺乏依据，这有损政府依法执政的权威性。

　　刘俊海对此的看法是，目前铁路部门的新规涉及合同法里的民事关系基本制度，而非内部关系，铁路部门作为一方当事人不能单方修改此规定，其修改应当由立法规定。而且，没有经过听证的自行修改也是有违民主决策的。

　　霸王条款源于政企合一

　　据了解，群众对铁路政策方面的不满由来已久，并不局限于此次的新规。

　　在北京从事营销工作的范霖告诉《法制日报》记者，由于工作原因，她经常乘坐的往返于河南南阳和北京之间的列车，只是加了空调，运行时长不变，硬卧票价却涨了近一倍。

　　于方强告诉《法制日报》记者，目前很多规定都体现了消费者与铁路部门之间不平等的关系。

　　郝劲松认为，之所以出现这种情况，原因在于铁路运输行业政企合一，“企业和政府管理本来应该分开，但是铁道部门又管理又运输又制订规则又做解释者，既当裁判又当运动员。这样一来，其制订的规则不可能没有倾向。垄断企业再加上行政机制保驾护航，乘客权利很难不被侵害”。

　　对此，刘俊海说：“民航都可以实现政企分开，铁路部门也应当尽快实现政企分开，运输企业负责市场供应，管理部门负责安全，这样才能更好的服务于纳税人。”

　　于方强则认为，政企分开有助于保护群众利益，但是，铁路部门一方面承担着市场化经营的任务，一方面还要承担能源输送、国防任务等特殊的工作安排，政企分开并不是短时间内可以实现的。

　　“如果要在短时间内解决铁路部门霸王条款的问题，公众可以通过向法院提起诉讼，另外也可以向国务院提交违宪审查。”郝劲松说，因为这个部门规章实际上违反了消费者权益保护法和合同法，部门规章中违反了合同法等上位法的规定应该是无效的。