工信部副部长杨学山在国新办新闻发布会上表示，对于“山寨”现象要一分为二地看待，不侵犯他人产权的模仿也是一种创新。他说，“山寨产品分为两种，一种是单纯的模仿，另外一种则是侵犯他人产权的抄袭。对于前者我们要给予保护和鼓励，而后者则要严厉打击”。他强调模仿也是一种创新，也可能是新的创新的初期阶段，这也应该是对待“山寨”现象的基本原则。

　　宽容还是否定“山寨产品”一直无定论，杨学山的一番话再次激起了公众对这一话题的讨论。

　　支持

　　是观念上的创新

　　工信部官员杨学山关于“模仿也是一种创新，也是一种发展”的观点，在笔者看来是一种观念上的创新，这种观念上的创新，其现实意义更大。一方面，说明我们对“山寨产品”不能一棍子打死。“山寨产品”并非完全是在模仿他人产品，其中也包含了制作者的智慧和知识含量。特别是“山寨产品”具有较大的市场需求，对此我们不仅不能简单地对“山寨产品”说不，而且需要给“山寨产品”一个科学的定位，给“山寨产品”一定的生存空间，让“山寨产品”有序发展、科学发展。

　　另一方面，说明我们不能僵化地理解知识产权保护。社会是在不断发展进步的，前人的优秀发明成果、知识成果重在推广应用。我们保护知识产权的目的不是将其束之高阁，谁都不能够借鉴和应用。现实中，完全意义上的创新是很难做到的事情。借助已经形成的产品优势，在此基础上继续改进、提高，也是一种进步和创新。而这种创新还有助于推进创新成果的应用，推动社会的发展和进步。

　　当然，我们鼓励“山寨产品”创新发展，并不是说就让其放任自流，更不能让一些劣质、粗糙的“山寨产品”坏了市场的法则和规矩。我们的原则是要在做好保护知识产权工作的基础上，鼓励“山寨产品”创新，保护知识产权是前提，要尊重他人的智慧和付出，也就是说如果“山寨产品”使用了他人的知识产权，就理当支付相关的费用。但是如果“山寨产品”仅仅是受到了一些产品的启发，并在其他方面有所创新，就应当给予鼓励和保护。这样做，不仅符合社会发展进步的规律，而且符合延续科技创新动力的基本规律。

　　评判

　　标准的折中主义

　　一直以来，对于“山寨”及山寨文化、山寨产品、山寨经济等，更多的是民间微词，少见官方发言。这一次工信部官员的观点，倒是吸纳了正反两方面意见，既未得罪“正方”，亦未讨好“反方”，是一个标准的“折中主义”。

　　对山寨的宽容包容，抑或与时代合拍。全国政协委员巩汉林曾表示，经过30年的改革开放，社会越来越包容各种各样的文化出现了，人们的观念已经很开放了，对此应该包容。作家蒋方舟认为，如果“山寨”的行为对人身和版权有了侵害，会有法律去惩治。作为“犯罪嫌疑人”，我觉得“山寨”现在的这种发展状态挺好的，没必要专门去对它做什么立法规范。北师大教授张柠也表示，应该对“山寨文化”持宽容态度，这是对文化多元的宽容。让“山寨”的归“山寨”，“城堡”的归“城堡”，各就其位，构成呼应和对峙关系，彼此纠正和制约。

　　山寨、山寨文化及其山寨的衍生品“行走在行业政策的边缘”是事实，但是“山寨经济”的繁荣以及在解决就业和创业等难题上的贡献与功劳也是有目共睹。对于山寨，与其评判，倒不如在实践中规范。其实，山寨也是一条“鲶鱼”，绝不是“山寨牌”，而是“正宗的”。在经济领域，“山寨”是刺激经济发展的“鲶鱼”。对山寨机，联想采取了“战略上藐视、战术上重视”，并表示向山寨机学习创新思想。在文化领域，“山寨”也是繁荣文化的“鲶鱼”。“山寨春晚”尽管效果不佳，但对央视春晚还是有一定的“刺激作用”。特别要重申的是，在时下就业创业形势十分严峻之际，宽容“山寨”，就是鼓励就业、创业，就业、创业也不妨乘坐“山寨车”。

　　反对

　　不宜公开鼓励

　　“讨论知识产权问题时，始终考虑平衡两个方面的利益，一方面是知识产权的拥有者，另一方面是广大的用户”，听起来，工信部官员有几分可爱，这句话的潜台词流露出这位官员对广大低收入群体的倾心和体贴，就此而言应该赞一个。不过，笔者始终觉得，山寨产品只要不过头，国家有关部门可以睁一只眼闭一只眼，但不宜鼓励。

　　不可否认，山寨产品满足了广大低收入消费群体的需要，而且始终有旺盛的市场需求，如果一概否定它，不仅难度非常大，而且，可能引起低端消费群体的不满，因此，禁山寨产品要慎重。

　　但不可忽视的是，不论山寨产品作了多少改良、模仿的有多逼真，始终是一种仿制产品，没有实质性的创新，相对于正品，质量、性能不可靠，尤其是山寨产品的安全性能是否可靠，是个未知数。近年来，手机和手机锂电池爆炸事故时常发生，有的受伤，有的当场死亡。从保护消费者的人身安全来说，不可不加强监管，否则就是失职渎职。

　　更重要的是，仿模他人做出来的山寨产品成本低，利润高，在一定程度上抢走和挤占了正品的市场，影响正品销售，正品无法获得预期的利润，将会影响和打击企业研发正品的积极性，甚至促使更多的人放弃科技投入，放弃新产品的市场研发，一心模仿他人，这将会导致企业生产和科技转化的大倒退。

　　因此，为了满足市场需求，可以适当默认无恶意的模仿行为，即山寨产品，但是，不宜公开鼓励，尤其是代表国家权威部门的官员不宜公开鼓励，而且，对一些恶意的模仿还要进行严厉打击，保护合法经营者的利益，促进企业研发新产品和有自主知识产权的高科技产品。

　　观察

　　山寨非创新应该喊打

　　对于山寨产品，究竟是该打还是该予以保护，官方的声音具有风向标的作用。工信部的官员公开宣称山寨产品也有创新，也利于社会发展，等于变相给山寨产品“平反”，这样的讲话可以迎合山寨企业，迎合消费者，可以受到部分人的好评，但却是个危险的信号。

　　知识产权保护的是创意，保护的是作者的智慧成果。世界的进步，靠的是人们的智慧。人的智慧应用于发明创造，可以推动社会的进步。问题在于，发明创造不是母牛下奶，到了产奶期就可以拿个瓶子去挤奶。发明创造，可能需要耗费一个人毕生的精力，还可能耗费发明创造者大量的物力财力。假设一项新发明、新技术问世后其权利不能得到较好的保护，谁都可以去模仿，劣币淘汰良币，最终受害的还是整个社会。正因为这样，发达国家历来都非常重视知识产权的保护，因为这是新发明创造源源不断产生的动力所在。

　　肯定山寨也有创新，看似有道理，实则经不起推敲。说山寨也有利于社会进步，要看是有利于当下的小进步还是有利于长远的持续进步。山寨的创新，是局部的创新，是对别人创意的局部改良或者改变，这样的创新不能从根本上改变山寨模仿、盗用他人创意的性质。所以，真正的山寨，永远只能是山寨，离开他人的创意，山寨也便没有了模仿的对象，因为山寨者不具有引领新发明新技术产生的能力，也就是说不具备创新能力。山寨产品推动社会进步，仅限于当下的经济消费总额，除此之外更多是侵犯他人的知识产权。所以，在一个法制社会里，山寨产品是过街老鼠，应该喊打。
　　
　　提醒

　　保护知识产权是前提

　　在笔者周围也有许多人购买山寨产品，最典型的是购买山寨手机，但是否能就此说明存在即是合理，山寨产品就等同于创新与发展？

　　实际上，山寨产品引发的知识产权边界模糊化争议，更多时候似乎来自于不同的利益考量。但一个核心观点必须并明晰，即切实的知识产权保护，是市场秩序和经济体繁荣的必然要求，而良好的知识产权保护格局的形成，则需要严格的司法制度来确保。任何不能对知识产权进行恰当保护的经济体，都不可能培植出充满生机的创新型企业和开拓型人才来。这是肯定“山寨”的前提，否则势必会造成误导。