中新网北京5月23日电(白琥)近日,有关北京“地铁禁食”是否该写入法律的话题持续引发关注,经历了一波三折之后,存废之争仍悬而未决。专家表示,赞成北京“地铁禁食”,但应该通过道德层面的倡导和素质的教化,而不应该将其写入法律,因为这或许会损害法律的公信力。
北京“地铁禁食”入法一波三折 存废之争仍悬而未决
近日,北京市人大常委会对《北京市轨道交通运营安全条例(草案)》进行审议,有关地铁车厢内是否应该禁食的话题持续引发关注。
今年2月份,上述草案曾向社会公开征求民意,其中提出禁止在步行梯、电梯、通道、车厢内饮食。此外,还对“地铁禁食”规定了罚则——不听从运营单位劝阻制止的,由交通行政主管部门处警告或者50元以上500元以下罚款。
然而,当5月初北京市法制办将这一草案提请市人大常委会审议时,上述条款的“命运”却发生了改变。
北京市法制办相关负责人表示,考虑到实际管理的可行性等问题,在5月7日提请市人大常委会审议的“草案”中删除了相关条款。“此条款更适宜纳入到乘车手册中,作为对乘客的一种引导、提倡行为。”
对此,有评论给出积极评价:“道德的归道德,法律的归法律。用立法来解决道德问题,可能适得其反。而‘地铁禁食’条款被删是一种审慎的立法行为。”
然而值得注意的是,5月22日上午,北京市十四届人大常委会第十一次会议召开并一次审议草案时,“地铁禁食”相关条款的“命运”再次生变。
据报道,经北京人大城建环保委专题视察调研,这些内容被再次列入草案的审议意见报告,并且增加相应的法律责任。其中,针对在车站、车厢内乞讨卖艺和在车厢内饮食的行为,可以处50元以上1000元以下罚款。
短短3个月时间以来,北京地铁车厢内是否应该禁食,在立法问题上遭遇了“过山车”般的命运转圜,终将以何结果收尾,尚有待观察。
地铁禁食获网友广泛认可 韭菜饼肉包子遭吐槽
从立法方面看,“地铁禁食”条款的命运仍然扑朔迷离。然而,在网络舆论场中,“地铁禁食”已获得了网友们的广泛认可。
网友“@kour”形象地描述了她的遭遇:“上次地铁上一个姑娘在前面吃饭,浓重的花生酱味差点(让人)吐了。不考虑别人也多想想自己吧,这是教养问题,我还以为这是常识呢,怎么好意思。”
记者注意到,韭菜饼、肉包子、煎饼果子等便携食物也遭到了众多网友的吐槽。
“@邹宇”表示,“地铁上还是不要吃东西比较好,特别是煎饼果子之类的,味道太大了。”而“@王苏南-BUCT”则调侃道:“再名贵的香水也敌不过韭菜合子。”
此外,地铁上进食可能带来的卫生与安全问题,也让网友颇为担心。
“@唐僧522在此念经”表示,“地铁早餐族尽量在站台上吃完食物,残渣包装物投放到站台的垃圾桶后上车。车厢内严禁饮食,不单是面上的文明问题,食物残渣会引来不受欢迎的小动物(蛇虫鼠蚁及小强)给地铁运营造成安全隐患,打翻的饮料会弄湿地板致人摔伤,某些食材气味会引起口角和纠纷,不要让舌尖上的爽快成为车厢里的灾难。”
“@我是史小福”则进一步指出,我同意车厢内不吃东西,规范难免束缚,但是不能因为束缚不舒服就不遵守公共道德,这也是体现国民素质的一种表现。
吐槽之外,也有网友对地铁上进餐的行为表示体谅。“对于那些北京的上班族来说,让他们在早上多睡会,然后在漫长的上班旅途中让他们吃几口早饭,这是一种体谅和进步。”“@阿汤锅的锅”说。
禁食条款入法引各方质疑 专家称或损伤法律公信力
虽然多数网友对“地铁禁食”持赞同态度,但上述条款是否应写入法律,不少网友仍持怀疑态度。
中国社会科学院经济与社会建设研究室主任钟君亦对此指出,赞成北京“地铁禁食”,但应该通过道德层面的倡导和素质的教化,而不应该将其写入法律。
监管不易,处罚手段缺乏,条款实施的可行性首先遭到广泛质疑。
网友“@猪精大苑苑”即发出疑问:“谁来执法?车厢里又没有警察?规定我百分百支持,但制定和颁布的时候,有具体可操作的措施吗?没有执行的法规谁会遵守?”
钟君对中新网记者也谈道,即使法律规定“地铁禁食”,但是条款能否落地仍然存疑。“我们强调国家治理体系和治理能力的现代化,讲的就是法律、制度的完善性。”
“条款如果不能落地就是摆设,就会伤害法律的公信力,同时也会伤害政府的公信力,使其陷入‘塔西陀陷阱’。所以,我赞同北京‘地铁禁食’,但不赞成将其写入法律。”钟君说。
除条款实施可行性之外,此次北京用法律条款将地铁禁食当做硬性规定来要求,亦引发争议。有网友指出,“地铁禁食”本应是提倡,以倡导的方式开展,“把什么都交给法律,只能越搞越乱。”
对此,钟君也表示,法律和道德是两个层面,不能将两者混为一谈,“应该进行素质方面的教化,用人性化的方式倡导地铁禁食,比如拍摄公益广告,用换位思考的方式告诉乘客‘你吃的很香,但是别人闻起来可能很臭’”。
“此外,我们还可以利用微博微信等曝光台,曝光地铁上的不文明行为。”在钟君看来,这些从道德层面采取的措施,其效果或许会更好。
