国内出现的通胀预期，导致农产品价格上涨加快，从种植、收割、收购、批发到上市，每个环节都在上涨，但是要看到，农民出售价格，仅为最终销售价格的30%左右(2月9日《中国青年报》)。

　　农产品上市了，从春天操劳到秋天的农民收获三成，那么，谁拿走了七成的大头呢?这个问题敏感又棘手。有网友给了个不甚靠谱的答案，引来顶帖无数——“中石油拿走30%，公路收费15%，批发车辆人工仓储损耗15%，工商管理摊位10%，农民只剩下30%。”这个算法未必合理，却契合某种实际：农民再厉害，种菜也不如贩菜，再加上“打秋风”的环节层层叠叠，能拿到三成已属万幸。

　　不久前来自统计部门的权威数据显示：2010年我国农村居民人均纯收入5919元，比上年增长14.9%，扣除价格因素实际增长10.9%。据说，这是1998年以来农村居民收入实际增速第一次超过城镇。我们丝毫不用怀疑数据的真实性，但在理解“农民增收”这个命题的时候，显然不能简单地误会成“农产品增收”。道理很简单：一是农民收入早已不再囿于狭义农业，打工收入占了很大比重;二是农产品在遭遇游资炒作与异常气候因素之后，事实上增收乏力。

　　增产未必增收——说起来这是传统农业中的死结。即便时至今日，客观地说，这个“结”依然远未彻底纾解。前些日子，广西的香蕉令人揪心，与此前幸福的山东大蒜相比，真可谓天壤之别。但其实“蒜你狠”也好，又或者香蕉身价暴跌也罢，折射的都是同一个道理：农产品市场体系的缺陷。理论上说，农业市场的合理形态应该是“哑铃结构”，先有需求价值，再分析市场空间，然后价格指挥种植，供应与市场之间基本匹配，才不至于出现暴涨暴跌的险象。

　　遗憾的是，无论是绿豆大蒜，还是白菜香蕉，这些农产品都一直徘徊在成熟的市场体系之外。用专家的话说，就是缺少像期货一样发现价格、跟踪价格、分散风险的工具和手段，缺乏专业机构的科学引导，于是作为市场分散主体的农民，只能跟在局部市场之后亦步亦趋，永远追不上价格变动的步伐。最后的结果无非有二：一旦农产品价格上涨，他们顺带着赚个边边角角;而一旦农产品价格下跌，他们往往是赔得最惨的那一个。

　　这些年，我们一直强调农业的政府责任，强调“有形手”要保护好农民的种植积极性，比如保护价收购、政策补贴等——然而，同等重要的还有农产品市场体系的培育与构建。这个目标其实也喊了很多年，只是，农产品与购销体系三七分成，不管背后存在何种动因，总不是一种稳态。毕竟，市场价格可以一年一个行情，但农民的收入不能一年一个模样。